Studentperspektiv

Utbildningen verkar inte för att studenterna tar en aktiv roll i arbetet med att utveckla utbildningens innehåll och genomförande.

Överlag ger ansökan och intervjuerna ett intryck av att GPI och studenterna är nöjda med den nuvarande utformningen av studenternas deltagande i utvecklingen av utbildningens genomförande och innehåll. Speciellt framgår av intervjuerna att alla involverade upplever ett öppet samtalsklimat där alla vågar framföra sina åsikter. Det här är något positivt att ta fasta på, dock är dessa upplevelser inte tillräckliga för att anses uppfylla den praxis som finns och de krav som ställs av högskolelagen. Detta behöver stärkas upp med riktlinjer och styrdokument för att säkerställa att studenternas rättigheter efterföljs den dagen då det goda samtalsklimatet inte räcker till.

Gällande kursvärderingar så framgår av ansökan och intervjuerna att det finns ett väletablerat system för att genomföra kursvärderingar. Dessa är av både muntlig och skriftlig karaktär och hanteras delvis anonymt. Anonymiteten hade dock kunnat stärkas genom att det är någon oberoende av kursens genomförande, till exempel en kursadministratör, genomför utvärderingarna. Den bredd som finns avseende detta system är mycket positivt. Det som dock verkar saknas är ett system för återkoppling till studenterna på både kort och lång sikt. Av intervjuerna framgår att studenterna inte får direkt återkoppling på de kursvärderingar som genomförs. Inte heller finns det ett system för kontinuerlig återkoppling där studenterna har möjlighet att följa utvecklingen över tid genom att se över förgående kursomgångars kursvärderingar och deras resultat. Det framstår inte heller som att det finns planer på att införa det.

Gällande studentrepresentation framgår av ansökan och intervjuerna att studenterna planeras ha representation inom programrådet, detta forum planeras dock mest se över kursutvärderingar medan kursplaner, litteraturlistor och utbildningsplanen bereds av kollegiet. Det framgår av intervjuerna och ansökan att programrådet och kollegiet ska samarbeta med varandra i kvalitetsarbetet, detta "samarbete" framkom dock under intervjuerna bestå av att det kommer finnas personal som deltar i båda forum. Studenterna är alltså inte deltagande. Dessa två forum är även enbart förberedande forum. Det forum som beslut tas i, utbildningsledningen, deltar inte studenterna i.

Gällande arbetsmiljö, som är en viktig del i utbildningens genomförande, så framgår av intervjuerna att studenterna kommer att bjudas in att delta i liknande eller samma arbetsmiljöundersökningar som övrig personal på institutet deltar i. Resultaten av dessa kommer dock diskuteras i forum där studenterna inte deltar.

Något som framkommit från ansökan och intervjuerna är att det framstår finnas en brist på styrdokument för att hantera, om än kanske ovanliga, känsliga situationer. Detta gäller bland annat examinationsregler. Det finns visst omnämnande om examinationer i kursplanerna men informationen där bedöms inte vara tillräcklig för att hantera till exempel omexaminationer eller om det finns klagomål gällande examinationens genomförande. Inte heller finns det styrdokument för att hantera klagomål som kan uppstå från studenternas sida mot utbildningens genomförande, examinatorer eller andra känsliga situationer som kan tänkas uppstå. Bedömargruppen bedömer att sådana styrdokument bör finnas på plats på ett institut som redan bedriver utbildning i dagsläget och inte heller framkom några konkreta planer på att arbeta fram sådana. Detta tyder på en okunskap om de rättssäkerhetsmässiga aspekterna av att bedriva en utbildning på högre nivå.

Ett mycket positivt exempel att ta fram från den aktuella ansökan är planerna från institutets sida att ta en aktiv roll i rekryteringen av studentrepresentanter. Ofta lämnas detta helt över till studentkårer eller till studentgruppen med resultatet att många poster för studentrepresentanter lämnas tomma på grund av bristande tid att hitta kandidater eller intresse. Institutet står fast vid att det är studenterna själva som väljer och utser sina studentrepresentanter vilket är positivt men kommer att ta en aktiv roll att väcka intresse och lyfta fram intressenter genom att informera löpande under utbildningen och ta kontakt med individer som framstår ha ett intresse.

Sammanfattningsvis kan sägas att institutet har flera olika positiva aspekter av ett studentperspektiv i dagsläget och planer inför eventuell uppstart av en ny utbildning. Dessa är dock inte tillräckliga när de svagheter som finns vägs in. Detta gäller både representationen av studenterna där studenterna förläggs en mer passiv roll genom att enbart delta i förberedande forum och genom att få framföra åsikter och inte den aktiva roll som krävs för att det skall vara tillfredsställande där studenterna även behöver delta i själva besluten. De arbetssätt som finns är inte heller tillräckliga för hela omfattningen av utbildningens genomförande och innehåll där det saknas system inom arbetsmiljö, för kvalitetssäkring genom system för återkoppling på både lång och kort sikt. Avsaknaden av styrdokument gör det svårt för studenterna att veta sina rättigheter och att ta en aktiv roll för sin egen individuella utbildning vilket utgör en brist i rättssäkerheten för studenterna.